Mitsubishi Eclipse Klub Polska

[hammer]

[finger]

Allias nie ma za co

Allias nie ma za co

[Wujek]

Temat w off wiec przyklejcie to gdzie? tzn te wa?ne info bo si? przyda dla potomnych

Jeszcze jeden wniosek:
Chcesz jecha? oszcz?dniej jedz za tirem Sprawdzane nawet w pogromcach mit?w (program na Discovery). Spalanie potrafi spa?? nawet do 50%

[trucky]

[finger]

Wujek, wujek ale to tir musi zapieprzac a Ty musisz byc do niego przyklejony. Bo ta strefa mniejszego cisnienia powietrza nie jest duza...

Wujek, wujek ale to tir musi zapieprzac a Ty musisz byc do niego przyklejony. Bo ta strefa mniejszego cisnienia powietrza nie jest duza...

[allias]

[hammer]

[Wujek]

Czym bli?ej tym wi?cej, ale nawet du?a odleg?o?? pozwala na oszcz?dno??. Troch? si? naszuka?em tego odcinka, ale wreszcie znalaz?em wyniki. T?umaczy? ju? mi si? nie chcia?o, wi?c we w?asnym zakresie prosz?.

Kod:

Small-scale test NASA let them do a small scale test to study the aerodynamics of a big rig. They captured video of smoke travelling over a minature big rig and verified that there is a low pressure area behind. They then stuck a minature car to a force gauge to study the difference with and without drafting.     * 7 car lengths: 21% drag reduction     * 10ft: 60%     * 6ft: 80%     * 2ft: 93% Full-scale test Freightliner lent the MythBusters one of their new Cascadia big rigs, which they are billing as the most aerodynamic big rig on the market. Mike Ryan, Hollywood stunt driver, was there to educate Grant on the ins and outs of drafting. Also on-hand was Andrew Smith, test engineer, who helped them hook up a computer to the fuel injection system to accurately measure the fuel consumption.     * 55mph control: 32mpg     * 100ft: 35.5mpg, 11% improvement     * 50ft: 38.5mpg, 20%     * 20ft: 40.5mpg, 27%     * 10ft: 44.5mpg, 39%     * 2ft: 41mpg, 29% The fuel economy actually dropped at 2ft. Andrew Smith's theory was that at 2ft, Grant got nervous with the throttle as it was difficult to maintain that 2ft gap.

Znalezione na http://kwc.org/mythbuster..._rig_myths.html

[koolas]

A ja tak z praktycznego punktu widzenia no i zgodnie z prostymi zasadami dynamiki.

Torque = Force x Radius (iloczyn wektorowy da nam wektor - moment jest wektorem)

1. Kolo z duza felga ma w praktyce wieksza srednice od kola z mala felga.
Zalozmy ze mamy w spoczynku dwa kola o identycznej srednicy zewnetrznej, ale o
roznych srednicach felg. To teraz sprobujmy zalozyc kazde z tych kol na nasze
auto. Przypuszczam, ze opona kola z felga o mniejszej srednicy ugnie sie
bardziej. A skoro tak to odleglosc osi od punktu stycznosci kola z jezdnia
bedzie mniejsza, czyli zmniejszy sie ramie, i bedziemy miec wiecej momentu.

Mala felga = (ciut) wiecej momentu

Niestety wieksze ugiecie opony oznacza tez ze przy przekazywaniu mocy
z osi na asfalt pokonywane sa takze opory wytwarzane przez sily sprezystosci
opony. Im felga wieksza, tym mniejszy profil, a wiec i kolo sztywniejsze.

Sztywne kolo = mniej oporow.


Wniosek:
mniejsza felga = wiecej momentu i wiecej oporow.
wieksza felga = mniej momentu i mniej oporow.

Wieksze kolo pokona te sama trase wykonujac mniej obrotow, dlatego ze ma
wiekszy obwod. Nasze kola bez wzgledu na wielkosc powinny miec identyczny
obwod - W koncu w spoczynku sa to kola o identycznej srednicy zewnetrznej, wiec
ich obwod jest identyczny. A zatem na obu felgach kolo bedzie musialo wykonac
idenyczna ilosc obrotow do pokonania tej samej trasy.

2. Masa kola ma decydujace znaczenie.
Wiemy juz, ze kola o mniejszej i wiekszej feldze maja identyczne obwody.
Zalozmy ze pominiemy ich sztywnosc i zwiazanymi z nia zyskami i stratami.
Alias podal masy obu typow kol i te z wieksza felga sa znaczaco ciezsze. Wezmy
po jednym kole i sprobujmy kazde z nich rozpedzic do tej samej predkosci
obrotowej. Na rozpedzenie ciezszego kola uzyjemy badz wiecej sily (momentu),
badz bedziemy to robic dluzej z ta sama sila. Tak czy siak zuzyjemy na to
wiecej energii.

Gdyby kolo o mniejszej feldze wazylo tyle samo co kolo o wiekszej feldze to
bardziej ekonomiczne bedzie kolo o wiekszej feldze. A to wynika z faktu, ze
moment, ktory jest przekazywany na kolo o wiekszej feldze w wiekszej czesci
idzie na ruch niz na pokonywanie oporow sprezystosci opony. Poniewaz jednak
kolo o wiekszej fledze wazy wiecej to sila zamiast isc na rozpedzenie auta idzie
na rozpedzenie felgi. Mysle, ze stad sie bierze fakt, iz na obu typach kol auto
potencjalnie pali tyle samo. Ja bym sie raczej sklanial ku wiekszej feldze,
gdyz wydaje mi sie, ze na sztywnosci kola sie wiecej traci niz na masie felgi -
szczegolnie, ze mozna poszukac jakis ultra lekkich felg.


A tak a'propos po za tematem:

1. Hamowanie silnikiem zawsze jest to strata energii.
Zalozmy ze jedziemy ze stala predkoscia i musimy zwolnic. W tym celu hamujemy
silnikiem. Zeby z powrotem jechac z poprzednia predkoscia musimy przyspieszyc,
a energii z hamowania silnikiem nie da sie juz przeksztalcic w energie nadajaca przyspieszenie

2. Mysle, ze opory powietrza moga miec charakter wykladniczy, a predkosc maksymalna
dla danej mocy silnika jest osiagana w tempie logarytmicznym. Aczkolwiek na pewno nie
jest to funkcja logarytmiczna, poniewaz ta nie ma granicy w nieskonnczonosci, a predkosc
jednak jest ograniczona. Mysle ze to zagadnienie opisuje teoria przeplywu cieczy i pewnie
sa z tym zwiazane rownania rozniczkowe, w ktorych zazwyczaj rozwiazaniem jest jakas
funkja wymierna z pierwiastkiem wykladniczym.

A ja tak z praktycznego punktu widzenia no i zgodnie z prostymi zasadami dynamiki.

Torque = Force x Radius (iloczyn wektorowy da nam wektor - moment jest wektorem)

1. Kolo z duza felga ma w praktyce wieksza srednice od kola z mala felga.
Zalozmy ze mamy w spoczynku dwa kola o identycznej srednicy zewnetrznej, ale o
roznych srednicach felg. To teraz sprobujmy zalozyc kazde z tych kol na nasze
auto. Przypuszczam, ze opona kola z felga o mniejszej srednicy ugnie sie
bardziej. A skoro tak to odleglosc osi od punktu stycznosci kola z jezdnia
bedzie mniejsza, czyli zmniejszy sie ramie, i bedziemy miec wiecej momentu.

Mala felga = (ciut) wiecej momentu

Niestety wieksze ugiecie opony oznacza tez ze przy przekazywaniu mocy
z osi na asfalt pokonywane sa takze opory wytwarzane przez sily sprezystosci
opony. Im felga wieksza, tym mniejszy profil, a wiec i kolo sztywniejsze.

Sztywne kolo = mniej oporow.


Wniosek:
mniejsza felga = wiecej momentu i wiecej oporow.
wieksza felga = mniej momentu i mniej oporow.

Wieksze kolo pokona te sama trase wykonujac mniej obrotow, dlatego ze ma
wiekszy obwod. Nasze kola bez wzgledu na wielkosc powinny miec identyczny
obwod - W koncu w spoczynku sa to kola o identycznej srednicy zewnetrznej, wiec
ich obwod jest identyczny. A zatem na obu felgach kolo bedzie musialo wykonac
idenyczna ilosc obrotow do pokonania tej samej trasy.

2. Masa kola ma decydujace znaczenie.
Wiemy juz, ze kola o mniejszej i wiekszej feldze maja identyczne obwody.
Zalozmy ze pominiemy ich sztywnosc i zwiazanymi z nia zyskami i stratami.
Alias podal masy obu typow kol i te z wieksza felga sa znaczaco ciezsze. Wezmy
po jednym kole i sprobujmy kazde z nich rozpedzic do tej samej predkosci
obrotowej. Na rozpedzenie ciezszego kola uzyjemy badz wiecej sily (momentu),
badz bedziemy to robic dluzej z ta sama sila. Tak czy siak zuzyjemy na to
wiecej energii.

Gdyby kolo o mniejszej feldze wazylo tyle samo co kolo o wiekszej feldze to
bardziej ekonomiczne bedzie kolo o wiekszej feldze. A to wynika z faktu, ze
moment, ktory jest przekazywany na kolo o wiekszej feldze w wiekszej czesci
idzie na ruch niz na pokonywanie oporow sprezystosci opony. Poniewaz jednak
kolo o wiekszej fledze wazy wiecej to sila zamiast isc na rozpedzenie auta idzie
na rozpedzenie felgi. Mysle, ze stad sie bierze fakt, iz na obu typach kol auto
potencjalnie pali tyle samo. Ja bym sie raczej sklanial ku wiekszej feldze,
gdyz wydaje mi sie, ze na sztywnosci kola sie wiecej traci niz na masie felgi -
szczegolnie, ze mozna poszukac jakis ultra lekkich felg.


A tak a'propos po za tematem:

1. Hamowanie silnikiem zawsze jest to strata energii.
Zalozmy ze jedziemy ze stala predkoscia i musimy zwolnic. W tym celu hamujemy
silnikiem. Zeby z powrotem jechac z poprzednia predkoscia musimy przyspieszyc,
a energii z hamowania silnikiem nie da sie juz przeksztalcic w energie nadajaca przyspieszenie

2. Mysle, ze opory powietrza moga miec charakter wykladniczy, a predkosc maksymalna
dla danej mocy silnika jest osiagana w tempie logarytmicznym. Aczkolwiek na pewno nie
jest to funkcja logarytmiczna, poniewaz ta nie ma granicy w nieskonnczonosci, a predkosc
jednak jest ograniczona. Mysle ze to zagadnienie opisuje teoria przeplywu cieczy i pewnie
sa z tym zwiazane rownania rozniczkowe, w ktorych zazwyczaj rozwiazaniem jest jakas
funkja wymierna z pierwiastkiem wykladniczym.

[finger]

[allias]

Szczegolnie ze wtedy uklad paliwa odcina paliwo do wtryskow. Wiec nie powiedzlabym ze to strata ale to tez temat rzeka.

Szczegolnie ze wtedy uklad paliwa odcina paliwo do wtryskow. Wiec nie powiedzlabym ze to strata ale to tez temat rzeka.

[koolas]

[finger]

koolas, a kto pisal ,ze hamowanie silnikiem tonie jest strata energii? Skrecanie to tez strata energi.

koolas, a kto pisal ,ze hamowanie silnikiem tonie jest strata energii? Skrecanie to tez strata energi.

[koolas]

[finger]

[Kuba_4wd]

Kr?tko w sprawie pytania w temacie.
Posiadamy ko?o - (felga i opona) 15" oraz ko?o (felga i opona) o ?rednicy 16" i oby dwa ko?a wa?? tyle samo to wi?ksze opory toczenia ma ko?o wi?ksze! Potrzebny jest wi?kszy moment obrotowy by ruszy? ko?o wi?ksze mimo tej samej wagi. Wszystko wynika ze wzor?w i twierdze?. Sprawa sprowadza si? do wsp??czynnika tarcia.

Czyli wi?ksza felga oznacza wi?ksze spalanie nawet je?li ma t? sam? szeroko?? co 15"! Zazwyczaj ma wi?ksz? wi?c spalanie jest wi?ksze w 16" ni? w 15" i dochodzi jeszcze wi?ksza waga 16".
Chyba, ?e felga 16" jest kuta:) Wtedy spalanie jest mniej wi?cej takie same co w 15" dlatego, ?e odchodz? kg.

Wynik = normalna 15" spali tyle co kuta 16" no chyba, ?e jest szeroka jak lotnisko.
Przy felgach normalnej produkcji spalanie wi?ksze b?dzie przy 16"

Jeszcze taka uwaga, je?li Tw?j samochodzik potrafi rozwin?? pr?dko?? 230 km/h powiniene? zak?ada? opony, kt?re wytrzymaj? dwukrotno?? tej pr?dko?ci czyli 460km/h i to jest minimum!
Na to si? czasem nie patrzy, ale pocieszeniem jest to, ?e producenci zazwyczaj dbaj? o to by opony wytrzymywa?y odpowiednio od rozmiaru felgi pr?dko?ci z mniejszym lub wi?kszym zapasem.

Pozdrawiam

[MATi]

Temat rzeka jak kto? wy?ej napisa?, ale dob?r ogumienia te? ma chyba tutaj jakie? znaczenie nie tylko sama wielko?? ko?a i jego waga oraz to ?e opona jest szersza ale tak?e to jak jest przyczepna (mniejsza przyczepno?? to mniej op?r???), wydaje mi si? ?e to tak?e ma wp?yw na spalanie...

..A mo?e ?le mysle

[Kuba_4wd]

[viader]

[Timonek]

Te? nigdy nie s?ysza?em wi?kszej bzdury, zreszt? nie widzia?em opony sprzedawanej do aut poruszaj?cych sie po publicznych drogach o takim indeksie, max 300km/h